作者 | 柯昌有 发表时间 | 2014-09-22 来源 | 共识网
一个制度最粗鄙的地方，可能就在于：不论是顺从它还是反抗它，都会让人无所适从、不那么如意，而两方面都有人乐此不疲。我们可能要回到苏霍姆林斯基给出的建议——“要相信孩子”。否则，如果不公平对待弱势或者更倾向于保障弱势，我们跟他们之间会充满谎言、误解、对抗，这些都带不来好的教育。
一个制度最粗鄙的地方，可能就在于：不论是顺从它还是反抗它，都会让人无所适从、不那么如意，而两方面都有人乐此不疲。
“19班56号，是哪一位同学?你的机读卡没有写班级、学号”我站在讲台上急切地呼喊着。“怎么了?是我，我不是已经涂了卡吗，写不写班级、学号都可以读出来的。”那学生直勾勾地看着我，我觉得好像是这样的，但心里总觉得哪不对，嘴里便说“行吧，随你咯”。
去交卷的时候，我跟他的班主任说了这个事情。本来，睁一只眼闭一只眼便可过了。但还是说了，因为觉得这里面还有规则。我的担心和很多老师一样：这样搞，万一高考出了岔子怎么办?那他不是白学了、可惜了?我心里面想，班主任可能会提醒或教训他注意一下，他那么做的时候也需要有面对这结果的预期吧。转念又想，也未必真有这么严重，对学生要有信心，他知道自己在做什么，有分寸。但，在现有的规则下，对学生要有信心，是个需要锻炼的技能。
学生这样做我很能理解，之前也发现有学生这样，当然也出现了我们担心的情况(出错得0分)。这毕竟是少数，还有没出错的呢。这些为防止个人出错而重复强调的人力成本，似乎很少有人关注，因为“体制内”在很多时候是不考虑人力成本的。
当然，理解应该放到更宽的层面：如果高考没那么重要，如果学生不是在无数次的考试中产生厌烦情绪，或者学生能够花费较少成本让学生自己负责、家长不怪，是不是不用这么死板地强调规则?
其实，学生不仅仅是厌烦，而是在做象征性的反抗。
美国的社会学家詹姆斯·C.斯科特在成名作《弱者的武器》中研究了农民与榨取他们的劳动、食物、税收、租金的人之间的持续不断斗争，揭示出农民利用心照不宣的理解和非正式的网络，以低姿态的反抗技术进行自卫性的消耗战，用坚定强韧的努力对抗无法抗拒的不平等，以避免公开反抗的集体风险。因而，他们偷懒、装糊涂、开小差、假装顺从、偷盗、装傻卖呆、诽谤、纵火、暗中破坏等。
以此观之，“不写姓名、学号，但是能读出来”也属于弱者(学生)的武器，它能显示“不按你的意思来，但结果好像也一样，那么为什么一定要按你的意思来呢?”我不怀好意地想，有的学生说不定背后还向同学传递自己的“反抗”，以致仿效(风险很小)和自己获得一种“反抗不良制度的荣耀”。学生能够这样做，一方面是受到过分压抑，另一方面也说明他们很聪明、在觉醒。他们知道有些东西让人感觉不好，能够技巧性地显示不满并降低风险。别忘了，弱者的武器杀伤力有限，而且会自伤。
究其原因，大概是在这些学生的意识中，读书或学校教育、考试成绩并不如家长、老师说的那样有吸引力。在资讯发达的社会，他们很容易戳穿为他们编织的“谎言”：考得好，念大学(重点大学)就好了;知识就是力量，读书改变命运。我曾在教室的学习园地中看见过这种表达：“成绩不能衡量一切”“听说了没，混得好的都不是成绩好的，十年后同学聚会再论高低”。他们不是不比高下，而是不在这里比，多年后再比。那时候，比的不是知识掌握和学习能力，而是财富、地位或者生活态度、方式。
说的失望点，那时候的攀比更具世俗意义，但只要合理合法就不能说这有问题，学院式、理想派毕竟是少数;说的乐观点，这种比法更体现个人的综合能力。这反过来就显示出，学校教育单一、粗糙的评价体系遭受挑战，其能引导学生心理的教育功能在削弱。
但是，也不能过高地估计这些挑战的实际意义，因为表达出这种意识的学生不是很多，更多的是讨厌但忍受。而且，农村学生的反抗意识要比城区学生弱一些，因为他们还需要高考这成本较低的路来改变命运呢。
要知道，一个制度最粗鄙的地方，可能就在于：不论是顺从它还是反抗它，都会让人无所适从、不那么如意，而两方面都有人乐此不疲。我们可能要回到苏霍姆林斯基给出的建议——“要相信孩子”。否则，如果不公平对待弱势或者更倾向于保障弱势，我们跟他们之间会充满谎言、误解、对抗，这些都带不来好的教育。
可悲的是，有些东西的成本很难证实，因而很难被重视、尊重。恰因如此，社会在不知不觉地崩溃。忙着哀叹乱象的多，寻根找药的少。
