茅于轼：反对教育乱收费的另类思考

近来教育系统正在对教育乱收费展开整治，对此我很赞成。这个问题已经存在多年，也整治了多年，可是见效缓慢，原因是这个问题在政策上存在一定的片面性。我的意见是，首先要承认义务教育之外的教育可以而且应该适当收费，其次才是反对乱收费。只提反对乱收费，就容易把应该收的费也禁止了。　

义务教育不应当收费，这一点大家都同意。可事实上，除了学费其他各种费仍然在收。一些穷困地方连学费也在收。原因很简单，政府没钱。在总经费有限的情况下，应该优先照顾义务教育。说得极端一点，如果一万块钱可以培养一个大学生，也可以培养十个义务教育阶段初中以下的学生，那么当总经费有限时，这一万块钱应该用来培养享受义务教育的学生。大学生的学费应该尽量由学生自己出，不应当侵占义务教育的经费。　

这样的分析纯粹是理论上的。事实上，一方面我们不但不能保证义务教育所需的经费，另一方面又花了大笔钱办大学。要等全部义务教育的钱统统都落实之后，再来给高等教育拨款，这在事实上是有困难的。只不过对拨款的先后顺序应该大体上有一个原则，这一点是不错的。首先要照顾义务教育，尤其是穷困地区的义务教育，必须在思想上一致起来。

以上的讨论完全是建立在假定教育经费总量有限的前提下，把钱用于此，就不能用于彼，这是一个内部资源配置的问题。要想解决增加教育经费总量的问题，除了增加政府拨款之外，更应吸收社会资金投入到教育中来。其实，这条路是畅通的。因为正在富起来的许多家庭很愿意为孩子花钱买教育，但要求是高质量的教育。所以教育经费不足的问题可以解决，办法就是教育收费，特别是高质量的教育（哪怕是初中以下的教育），都可以收费；同时，把节省下来的钱用于穷困地区的教育拨款。这样做不但有利于效率，也有利于公平。这种收费不但不应该算是乱收费，而且它恰恰是解决教育经费不足的主要办法。　

有人反对对高质量的教育高收费，认为这对穷人不公平，因为穷人也应该享受高质量的教育，这种意见似是而非。我们不得不承认，市场经济的条件下是存在贫富差别的。解决的办法，首先是让穷人有机会变成富人，同时用各种政策让收入分配更平等一些，但是我们不能否认市场经济的这种安排，否则带来的祸害更大。无论是国际的经验，或者我们自己的经验，都已经充分证明了这一点。市场经济绝不是完美无缺的，它只不过是在各种可行的经济中比较起来是最好的而已。

但是教育毕竟和其他的消费不同。穷人没有钱坐飞机，只好坐火车，不必为此担心。而有天分的穷人子弟没有钱上大学，我们也应该设法帮助他们，所以才有了各种奖学金和教育贷款制度，而且这些制度正在变得越来越普遍。热心教育的人士应该在这方面多做工作，而不是鼓吹不分贫富大家都要上好学校，绝对公平永远做不到。

有钱人有更多的机会上好学校，学校也希望多收钱。钱多了校舍可以扩大，设备可以完善，教师工资也可以增加。没有钱这一切都是空谈。不必担心，好学校会被虽然有钱却在学习上很糟糕的学生所占满。如果这样的话，它就不再是好学校了。所以学校也会挑选学生，并向学习好的穷孩子开门。这就是要有良好的分数，结果就是按照考分的分数线和高收费双重标准录取。从表面上看就是考分高的可以低收费，于是分数变成值钱的东西。这并没有什么不合理，相反是一个自然演化的结果。但是我们想不出一个更合理的替代办法。从公平的概念出发，对这种现象可以提出强烈批评，但是确实没有更合理而且可行的办法。　

对高质量的教育高收费，有没有一个限度？这个问题基本上可以由市场来解决。因为教育不是垄断产业，竞争是很充分的。只要有竞争，收费的高低就将受制于竞争的约束。当然这是在理论上，实际情况就可能比较复杂，特别是教育质量很难准确判断，因此容易发生假冒伪劣。这和其他商品并没有不同。现在所谓的乱收费恐怕主要就是指这部分质量差、收费高的学校。解决的办法是把各种力量联合起来打假，特别注意教育信息的沟通和发布，使之尽量透明化。除了硬件，如学校建筑、师资力量、教育设备等之外，各种比赛的成绩、考试的分数、著名教师的流动等信息也都要公之于众。此外，还可以考虑开办专门评价教育质量的报纸，让学生和家长能够知道每个学校的教育质量，让假冒伪劣无藏身之处。现在由于禁止高收费，也就是对价格设定了限制，竞争就不可能公平。结果反而造成腐败，既不凭考分，也不凭学费，而是靠后门入学，这样做不但良莠不分，还会伤害积极性。我们应该明确，反对高收费不是禁止质量高的学校高收费，也不是对收费额设置上限，而是查处低质量却高收费的行为，是反对教育的假冒伪劣。　

反对乱收费是对的，但是更应该强调教育可以收费，应该收费，让更多的资金流入教育行业。至于什么是“乱”收费恐怕很难准确定义，所以我们应该注意，只是简单地提反对乱收费，结果恐怕是副作用大于正作用。